Den ursprungliga integrationen av tredjepartsservicepocket i Firefox webbläsare av Mozilla var verkligen ett av de mest kontroversiella ämnena på senare tid när det gäller webbläsaren.
Överskuggen endast av lanseringen av det nya Australis-gränssnittet diskuterades integrationen kraftigt på många webbplatser inklusive våra.
Pocket är en läsning senare webbtjänst som registrerade användare kan använda för att spara webbartiklar och innehåll för att komma åt det vid en senare tidpunkt. Det är som bokmärkning men inte så mycket i många avseenden.
Integrationen i Firefox tar tjänsten till webbläsaren. Det visas som standard i Firefox-gränssnittet (vid uppgradering eller ny installation) och kräver ett konto innan det kan användas.
Mozillas officiella inställning till integrationen är att Pocket är en populär användbar tjänst som enkelt kan inaktiveras av användare som inte vill använda den.
Pocket har varit ett populärt Firefox-tillägg länge och vi har sett att användare älskar att spara intressant webbinnehåll för att enkelt kunna se det senare, så det var ett enkelt val att erbjuda Pocket som en tjänst i Firefox och vi har fått massor av positiv feedback om integrationen från användare.
[..]
Att direkt integrera Pocket i webbläsaren var ett val vi gjorde för att tillhandahålla denna funktion till våra användare på bästa sätt.
Låt oss ta en titt på pro- och con-argument för integrationen:
Pro Pocket-integration
- Firefox-användare upptäcker tjänsten enkelt tack vare dess ursprungliga integration.
- Integrationen gör det så enkelt som möjligt att använda Pocket i Firefox naturligt.
- Tjänsten i sig är användbar för vissa användare av webbläsaren.
Con Pocket-integration
- Användare som inte vill använda Pocket måste ta bort den från webbläsaren eller ignorera den.
- Även om Mozillas implementering kan vara öppen källkod, är Pocket själv äganderätt.
- Pocket har funnits som tillägg innan användarna kunde installera.
- Pocket's integration är inte opt-in. Det är troligt att majoriteten av Firefox-användare inte är intresserade av Pocket.
- Mozilla arbetar med läsläge vilket lätt kan förbättra för att lägga till den senare funktionaliteten till det naturligt utan att förlita sig på tjänster från tredje part.
Om du tittar på pro-argumenten kanske du märker ganska snabbt att Mozilla kunde ha valt en annan integrationsmetod. I stället för att integrera Pocket naturligt i Firefox, kan det till exempel ha visat ett meddelande till användare som annonserar det. Användare kan sedan bestämma sig för att installera tillägget eller inte.
Eller kan Mozilla ha använt Pocket som ett webbläsartillägg direkt istället. Firefox-användare kan sedan ta bort tillägget enkelt om de inte behövde det.
Mozilla handlar om val, som organisationen noterar, men det gav inte användare av webbläsaren något val när den integrerade Pocket naturligt i den. Firefox-användare som inte ville använda Pocket måste ta bort den manuellt från webbläsaren. Mozilla har inte publicerat statistik om användningen av Pocket i Firefox men det verkar troligt att endast en minoritet av användare använder den.
Pocket-feedback om Mozilla Input har varit överväldigande negativt (92% ledsen) under de senaste 90 dagarna.
Även om det verkligen är sant att organisationen inte bör bombardera användare med instruktioner för varje ny funktion eller förändring i webbläsaren, bör den göra det för stora förändringar, särskilt om majoriteten av Firefox-användare antingen är likgiltiga mot dem eller invänder dem öppet.
Ett alternativ som Mozilla kan utforska är att använda User Voice eller en liknande tjänst för att få användaråterkoppling innan de gör ändringar i webbläsaren för att ta reda på om att göra dem välkomna av majoriteten.
Nu du : Hur ska Mozilla hantera stora Firefox-förändringar i framtiden?
