De flesta webbläsare erbjuds i dag som 32-bitars och 64-bitarsversion, och det är upp till användaren att bestämma vilken version som ska köras på datorn.
Denna jämförelseguide analyserar prestanda hos utvalda webbläsare för att ta reda på vilken version av den som har bättre resultat.
Du kan använda den för att jämföra 32-bitars och 64-bitarsversionen av en webbläsare, eller jämföra prestanda mellan webbläsare för att ta reda på vilka som kan vara bäst lämpade för dig.
Det kommer inte att ta hänsyn till andra skillnader, t.ex. plugin-support, så håll det i åtanke. Dessa skillnader kan vara viktiga beroende på vad du använder webbläsaren för. Om du behöver vissa plug-ins till exempel Java, kanske du inte kan använda en 64-bitarsversion av en webbläsare eftersom den kanske inte stöds.
Prestanda är naturligtvis inte allt och det kan finnas andra skäl till varför du väljer en viss webbläsare framför en annan, även om den kan använda mer RAM eller fungera sämre i riktmärken.
Testsystemet är ett anständigt Intel Core i5-2500, 8 GB RAM, 256 GB Solid State Drive-system med Nvidia GeForce GTX 960 och Windows 10.
32-bitars vs 64-bitars webbläsare
De flesta webbläsare erbjuds som 32-bitars eller 64-bitarsversioner. Det är vanligtvis så att 64-bitarsversionerna inte erbjuds direkt, och att man måste klicka på en extra länk för att visa 64-bitars nedladdningslänkar.
De två undantagen är Microsoft Edge som endast erbjuds som en 64-bitarsversion och den "nya" Opera-webbläsaren som endast erbjuds som en 32-bitarsversion. På grund av detta har Opera inte tagits med i testerna. Ingen nedladdningslänk för Microsoft Edge eftersom den endast erbjuds som en del av Windows 10 och inte som en fristående version.
Alla webbläsare installerades på en fullt uppdaterad Windows 10 PC. Inga ändringar gjordes i webbläsarna och alla installerades med standardinställningarna som tillverkaren föreslog.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-bitars
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-bitars
- Google Chrome 47 32-bitars
- Google Chrome 47 64-bitars (välj nedladdning Chrome för andra plattformar)
- Pale Moon 25.8.1 32-bitars
- Pale Moon 25.8.1 64-bitars
- Vivaldi Beta 2 32-bitars
- Vivaldi Beta 2 64-bitars
- Opera 34.0.2036.25 32-bitars
- Microsoft Edge 64-bitars
tester
Följande tester kördes för varje webbläsare individuellt.
- RAM-användning efter standardinstallation.
- RAM-användning med 10 öppna webbplatser (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Mozilla Kraken riktmärke (lägre bättre)
- JetStream-riktmärke (högre bättre)
- Google Octane-riktmärke (högre bättre)
- RoboHornet benchmark (högre bättre)
- Dromaeo benchmark (högre bättre).
De två första testerna markerar webbläsarens RAM-användning. Även om RAM-användning inte är så mycket problem längre i moderna system som är utrustade med 4 Gigabyte RAM eller mer, måste det beaktas att webbläsaren bara är ett av programmen som körs i ett system och att en hög RAM-användning kan resulterar i prestandadroppar om andra krävande applikationer körs.
Riktmärkena testar webbläsarens JavaScript-prestanda.
Referensresultatet
| Webbläsare | RAM på Start | RAM 10-flikar | kraken | JetStream | Oktan | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-bitars | 135, 8 | 583, 1 | 1263, 5 | 143, 88 | 22168 | 107, 4 | 928, 12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-bitars | 145, 6 | 905, 3 | 1241 | 141, 52 | 22.586 | 109, 75 | 872, 46 |
| Google Chrome 47 32-bitars | 144, 6 | 738, 4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | hänger | hänger |
| Google Chrome 47 64-bitars | 121, 9 | 744, 6 | 1081, 6 | 173, 03 | 29814 | hänger | hänger |
| Pale Moon 25.8.1 32-bitars | 105, 4 | 501, 7 | 1719 | hänger | 17016 | 105, 81 | 751, 11 |
| Pale Moon 25.8.1 64-bitars | 179 | 741, 3 | 1830, 1 | hänger | 14 tusen | 88, 9 | 649, 13 |
| Vivaldi Beta 2 32-bitars | 95, 7 | 620, 6 | 1150, 6 | 166, 54 | 28316 | 150, 7 | hänger |
| Vivaldi Beta 2 64-bitars | 107, 4 | 1029, 5 | 1076, 9 | 171, 81 | 29633 | 156, 02 | hänger |
| Microsoft Edge 64-bitars | 88, 2 | 1238 | 1256, 5 | 193, 96 | 29883 | 91, 09 | 660, 05 |
Ett överraskande resultat av testerna som jag körde var att hänga upplevdes ganska ofta. Google Chrome slutförde inte RoboHornet och Dromaeo-riktmärken, bleka månen frös medan han körde JetStream-riktmärket och Vivaldi frös med Dromaeo-riktmärket.
De enda två webbläsarna som körde alla test utan frys eller häng var Mozilla Firefox och Microsoft Edge. Varje annan webbläsare upplevde minst en frysning när de kör riktmärken.
En annan intressant observation är att Vivaldi överträffar Google Chrome i vissa riktmärken och med RAM-användning trots att det fortfarande är en betaversion. Dessutom frystes det inte när du kör RoboHornet-riktmärket medan Google Chrome gjorde det.
Mozilla Firefox 32-bitars vs 64-bitars
RAM-användningen är nästan densamma i början men när alla tio webbplatser var fullastade visade det sig att 64-bitarsversionen av Firefox använde mer RAM än 32-bitarsversionen. Det kan förväntas men något man bör tänka på särskilt på enheter där RAM är knappt.
Benchmarks å andra sidan visar bara marginella skillnader vilket innebär att användare inte kommer att se ett prestationsökning i någon version jämfört med den andra.
Google Chrome 32-bitars vs 64-bitars
RAM-användningen var nästan identisk i båda versionerna av webbläsaren Google Chrome. Skillnaden i RAM vid start kan hänföras till att ytterligare sidor laddas vid start i 32-bitarsversionen.
Det är något överraskande att 64-bitarsversionen av Chrome använder nästan samma mängd RAM som 32-bitarsversionen när alla tio exempla webbplatser laddades.
När det gäller tester presterade 64-bitarsversionen bättre i riktmärken, men båda Chrome-versionerna frös under RoboHornet och Dromaeo.
Blekmån 32-bitars vs 64-bitars
RAM-användningen var högre både vid start och efter laddning av de tio exempelplatserna i webbläsaren Pale Moon. 64-bitarsversionen fungerade inte lika bra som 32-bitarsversionen i de flesta riktmärken, och båda versionerna frös under JetStream-riktmärket.
Vivaldi 32-bitars vs 64-bitars
Vivaldis RAM-användning var ganska bra vid start och acceptabel med tio webbplatser öppna i 32-bitarsversionen av webbläsaren. 64-bitarsversionen använde å andra sidan det näst högsta RAM-antalet av alla webbläsare i testet.
Prestanda var i par med Google Chrome med endast marginella skillnader mellan de två. När det gäller prestanda för 32-bitars och 64-bitarsversioner är det nära och osannolikt att någon kommer att märka skillnader när du använder webbläsaren.
Dom
Resultaten är ganska överraskande, inte bara på grund av de hänger och frysningar som upplevs under riktmärken, utan också på grund av prestandapariteten mellan 32-bitars och 64-bitarsversioner av samma webbläsare. De flesta skillnader är marginella och är inte synliga för användaren som sitter framför enheten.
Nu du : Föredrar du 32-bitars eller 64-bitarsversioner av webbläsare?
